Die meisten SEO-Prompts im Netz sind zu allgemein. Sie liefern Text, der plausibel klingt und nichts ändert. Hier stehen sieben Prompts, die wir selbst benutzen, mit der Begründung, warum sie funktionieren.
Und der ehrliche Teil gleich vorweg: Am Ende steht, wo ChatGPT bei SEO systematisch an eine Grenze kommt. Nicht weil das Modell zu schwach ist, sondern weil es deine Website nicht sieht.
Erstens: Gib Kontext, nicht nur die Aufgabe. „Schreibe einen SEO-Text über Zahnimplantate" erzeugt Durchschnitt, weil das Modell Durchschnitt gelernt hat. Wer sagt, für wen, mit welchem Angebot und gegen welchen Einwand, bekommt etwas Brauchbares.
Zweitens: Fordere die Quelle mit ein. Ein Modell erfindet Suchvolumen, wenn man es danach fragt. Es erfindet auch Rankings. Frage nach Struktur, Formulierung und Argumenten, nicht nach Zahlen.
Drittens: Lass es widersprechen. Der wertvollste Zusatz in jedem Prompt ist die Aufforderung, den eigenen Vorschlag zu kritisieren. Modelle sind zustimmungsfreudig, das muss man ihnen austreiben.
Es kennt keine aktuellen Rankings, kein echtes Suchvolumen und nicht deine Wettbewerber im Detail. Alles, was danach klingt, ist geraten. Das ist keine Kritik am Werkzeug, sondern eine Eigenschaft: Es arbeitet mit Sprache, nicht mit einer Datenbank.
Alle Prompts sind so gebaut, dass du nur die Klammern ersetzt. Sie funktionieren in ChatGPT, Claude und Gemini gleich gut.
Ich will eine Seite fuer den Suchbegriff "[KEYWORD]" bauen. Analysiere zuerst die Suchabsicht: 1. Was will jemand, der das eingibt, wirklich? Informieren, vergleichen, kaufen, oder ein Problem loesen? 2. In welcher Situation sitzt diese Person? Was ist gerade passiert? 3. Welche drei Fragen muss die Seite beantworten, damit sie nicht weitersucht? 4. Welche Seitenart passt dazu: Ratgeber, Vergleich, Produktseite, Rechner, Checkliste? Sage mir am Ende ehrlich, ob eine Seite fuer diesen Begriff ueberhaupt sinnvoll ist oder ob die Absicht zu einem anderen Begriff gehoert.
Der haeufigste SEO-Fehler ist nicht der Text, sondern die falsche Seitenart. Wer fuer eine Vergleichs-Suche eine Produktseite baut, rankt nie, egal wie gut der Text ist.
Thema: [THEMA]. Zielgruppe: [ZIELGRUPPE, z. B. Geschaeftsfuehrer im Mittelstand, 20 bis 100 Mitarbeiter]. Erstelle eine Gliederung mit H2 und H3. Regeln: - Jede Ueberschrift ist eine Frage, die diese Zielgruppe wirklich stellt, oder eine Aussage, die sie wirklich interessiert. Keine Fuellkapitel wie "Fazit" oder "Einleitung". - Sortiere nach der Reihenfolge, in der jemand entscheidet, nicht nach Logik des Themas. - Markiere die drei Abschnitte, die den Kaufentscheid tragen. - Sage mir, welcher Abschnitt in bestehenden Texten zu diesem Thema ueblicherweise fehlt.
Die letzte Zeile ist der Trick. Sie zwingt das Modell, ueber das Uebliche hinauszugehen, statt die zwoelfte Variante derselben Gliederung zu liefern.
Schreibe 8 Varianten fuer Title-Tag und Meta-Description. Seite: [WORUM GEHT ES] Hauptbegriff: [KEYWORD] Was uns unterscheidet: [DEIN UNTERSCHIED] Regeln: - Title maximal 60 Zeichen, Description maximal 155. - Der Hauptbegriff steht im Title moeglichst vorn. - Keine Superlative, keine Ausrufezeichen, kein "jetzt". - Jede Variante muss einen anderen Nutzen betonen. - Schreibe hinter jede Variante in Klammern, welche Person darauf klickt und welche nicht.
Die Klammer am Ende macht aus einer Liste eine Entscheidungsgrundlage. Ohne sie nimmt man die erste Variante, weil alle gleich gut klingen.
Hier ist der Text einer bestehenden Seite: [TEXT EINFUEGEN] Pruefe ihn in dieser Reihenfolge: 1. Welche Aussage ist eine Floskel ohne Inhalt? Zitiere sie wortwoertlich. 2. Wo behaupten wir etwas, ohne es zu belegen? 3. Welche Frage stellt sich ein Leser hier und bekommt keine Antwort? 4. Welcher Absatz kann ohne Verlust weg? Danach: Schreibe nur die drei schlechtesten Absaetze neu, nicht den ganzen Text. Behalte Tonalitaet und Fachbegriffe bei.
Der komplette Neutext ist fast immer die schlechtere Wahl: Er verliert Details, die aus echter Kundenerfahrung stammen. Drei Absaetze gezielt zu ersetzen ist wirksamer und schneller.
Hier ist die Liste meiner Seiten mit Titel und Thema: [LISTE EINFUEGEN, eine Zeile pro Seite: URL, Titel, Thema in 5 Woertern] Aufgaben: 1. Welche Seite ist thematisch das Zentrum und sollte von vielen anderen verlinkt werden? 2. Welche Seiten haben inhaltlich Ueberschneidung und konkurrieren miteinander um denselben Begriff? 3. Schlage 10 konkrete interne Links vor, jeweils als: von welcher Seite, auf welche Seite, mit welchem Linktext. 4. Welche Seite hat aktuell keinen sinnvollen internen Link auf sich?
Punkt 2 und 4 finden zwei Probleme, die man ohne Werkzeug kaum sieht: zwei eigene Seiten, die sich gegenseitig das Ranking wegnehmen, und Seiten, die niemand verlinkt.
Angebot: [WAS DU VERKAUFST], Preis: [PREIS]. Zielgruppe: [ZIELGRUPPE]. Schreibe 8 FAQ-Fragen. Regeln: - Nur Fragen, die jemand vor dem Kauf wirklich stellt, inklusive der unangenehmen: zu teuer, zu kompliziert, was ist der Haken. - Formuliere sie in der Sprache der Zielgruppe, nicht in unserer. - Die Antworten sind maximal drei Saetze und weichen keiner Frage aus. - Bei mindestens einer Frage muss die ehrliche Antwort lauten, dass unser Angebot dafuer nicht das richtige ist.
Die letzte Regel ist die wichtigste. Eine FAQ, in der alles passt, wird nicht geglaubt. Eine, die eine Grenze zugibt, macht die anderen sieben Antworten glaubwuerdig.
Du hast mir gerade [VORSCHLAG] empfohlen. Wechsle die Rolle: Du bist ein skeptischer SEO-Berater, der von diesem Vorschlag nichts haelt. Nenne: 1. Die drei staerksten Argumente dagegen. 2. Was passiert, wenn wir es umsetzen und es nicht funktioniert. Was haben wir dann verloren? 3. Welche Annahme in dem Vorschlag ist unbelegt? 4. Was waere die einfachere Loesung, die 80 Prozent der Wirkung bringt? Antworte nicht versoehnlich. Ich will die Schwachstellen sehen.
Dieser Prompt allein rechtfertigt den ganzen Artikel. Fast jeder erste KI-Vorschlag ueberlebt Frage 4 nicht, und die einfachere Loesung ist meistens die richtige.
Diese sieben Prompts machen aus einem Chatfenster ein brauchbares Werkzeug. Trotzdem bleiben drei Dinge liegen, und die haben nichts mit der Qualität des Modells zu tun.
Du kopierst einen Text hinein, aber nicht die Ladezeit, nicht die internen Links, nicht die 40 anderen Seiten, nicht das, was Besucher tatsächlich anklicken. Die Diagnose bleibt an dir hängen, und die ist der schwierige Teil.
Am Ende steht ein besserer Text in einem Chatfenster. Von dort in das CMS, in die Meta-Angaben, in die interne Verlinkung: das machst du. Bei einer Seite ist das Handarbeit von zehn Minuten. Bei zwanzig Seiten macht es niemand mehr.
Jeder neue Chat fängt bei null an. Deine Tonalität, deine Argumente, die Entscheidung von letzter Woche: alles wieder hineinkopieren. Genau diese Wiederholung frisst die Zeit, die die KI sparen sollte.
Dieselben Sprachmodelle, die du in ChatGPT nutzt, nur mit Zugriff auf deine Website und mit dem Auftrag, es auch umzusetzen. Die App läuft auf deinem Mac und arbeitet mit deinem eigenen KI-Zugang, oder mit einem Modell, das lokal läuft. Deine Tonalität legst du einmal als Skill ab und sie gilt in jeder Aufgabe.
Und wann ChatGPT die richtige Wahl bleibt: Bei der einzelnen Frage, beim Brainstorming, beim Umschreiben eines Absatzes. Es ist schon offen, es kostet nichts extra, und für einen einzelnen Text ist es unschlagbar schnell. Der Unterschied fängt erst da an, wo dieselbe Arbeit jede Woche wieder ansteht.
Wer diese drei Stellen abgeben will, statt sie jede Woche selbst zu überbrücken, findet die Antwort hier: Nebra AI für SEO, mit elf fertigen Abläufen und einer ehrlichen Liste, wofür die App nicht taugt.
Die Prompts stammen aus der täglichen Arbeit von konversion.digital und sind an Kundenprojekten entstanden. Sie funktionieren mit jedem großen Sprachmodell, ein bestimmtes Abo ist nicht nötig.
Fuer Recherche, Gliederung, Titel und Textarbeit ja, und zwar gut. Nicht fuer Ranking-Daten, Suchvolumen und Wettbewerbsanalyse: dort erfindet ein Sprachmodell Zahlen, die plausibel aussehen. Und es setzt nichts um, der Weg vom Chatfenster ins CMS bleibt Handarbeit.
Der Unterschied zwischen den grossen Modellen ist fuer SEO-Textarbeit kleiner als der Unterschied zwischen einem schlechten und einem guten Prompt. Alle sieben Prompts auf dieser Seite funktionieren mit ChatGPT, Claude und Gemini.
Google bewertet nicht die Entstehung, sondern das Ergebnis. Duenner Text, der nichts Neues sagt, faellt durch, egal wer ihn geschrieben hat. Text mit echter Erfahrung, Belegen und einer klaren Antwort auf die Suchabsicht funktioniert, auch wenn ein Modell beim Formulieren geholfen hat.
Fuer diese Prompts nicht zwingend, sie laufen auch in der kostenlosen Version. Wer taeglich damit arbeitet, merkt den Unterschied bei laengeren Texten und beim Gedaechtnis innerhalb einer Unterhaltung.
Es nutzt dieselben Modelle, hat aber Zugriff auf deine Website, kennt deine Tonalitaet als hinterlegten Skill und veroeffentlicht Aenderungen nach deiner Freigabe direkt im CMS. Der Unterschied ist nicht die Textqualitaet, sondern dass die Arbeit fertig wird.
Statt sieben Prompts nacheinander zu kopieren: eine Aufgabe geben, weggehen, Ergebnis prüfen. Kostenlos, ohne Zahlungsdaten.